Blogosphère et affaire MAYETIC : une synergie annoncée ?

...ou comment utiliser la blogosphère pour se créer un système de défense basé sur la création d'un "rempart de sympathie"...

Cela fait plus d’un mois à présent que ce que l’on peut désormais appeler « l’affaire Mayetic » fait tache d’huile sur Internet.

Depuis quelques semaines, le phénomène s’est plus particulièrement emparé de la blogosphère, et non l’inverse comme on pourrait le penser.

En effet, à la fois victimes et porte-voix de l’affaire, messieurs Miguel Membrado et Bruno de Beauregard, ex-fondateurs dirigeants de Mayetic, ont parfaitement su mettre à leur profit la capillarité des blogs, comptant sur le poids croissant que jouent ces derniers dans l’orientation de l’opinion publique pour pallier le manque d’intérêt pour le sujet de la part des médias traditionnels.

Au-delà du fond du propos – sur lequel nous ne sommes d’ailleurs pas
compétents et dont nous nous défendons ici de commenter le bien-fondé
– nous nous sommes plutôt intéressés à la forme ainsi qu’à la montée en
puissance de ce buzz.

Dès lors, notre interrogation est simple.

Pourquoi une telle propagation du bruit en si peu de temps ?


1. Chronologie de la montée en puissance : cibles et actions
2. Le poids des interventions systématiques de B.de Beauregard et de M.Membrado
3. Quelques blogs particulièrement bavards…
4. Bilan à date : un résultat probant, mais « à qui profite le buzz ? »…

Téléchargez le .pdf (207 ko) de notre analyse

tags technorati : Mayetic, Manuel Aschliemann

Comments

[José@La e-Cité]

Bonjour,

Je tiens à préciser cependant un point essentiel à votre analyse : Campus liber est mon blog personnel et je m'y exprime en mon nom propre. La e-Cité est le site de l'association (dont je suis certes le président) est ses statuts y sont accessibles.

Je recopie ci-dessous son objet.

Cette association a pour objet de :

- Participer à l’information citoyenne, à l’éducation populaire et à la démocratie au moyen des outils des nouvelles technologies d’information et de communication.
- Générer l’entraide citoyenne par voie électronique en fournissant des services de mise en relation citoyenne entre ses membres.
- Contribuer au bien-être social en créant les emplois nécessaires à la poursuite de ses objectifs.
- Favoriser ou créer la représentativité des citoyens situés en dehors des Partis politiques, des syndicats ou des entreprises.
- Soutenir des démarches individuelles ou collectives conformes à ses objectifs.

Il devient alors aisé de comprendre pourquoi j'ai considéré que La e-Cité devait alerter l'opinion sur cette histoire qui, à titre personnel, ne me laisse pas sans réaction et qui a quand même conduit à la liquidation d'une société et le licenciement de 23 salariés.

Cordialement,

José

[l'équipe Scanblog]

Bonjour José,

merci pour cette précision. Notre analyse n'a pour d'autre but que de tirer un constat. Votre démarche, à titre personnel comme dans le cadre de votre présidence, est tout à fait louable, nous ne la remettons pas en question. D'ailleurs votre blog Campus Liber est de loin sur-représenté vs le site de votre association dans nos résultats.

Enfin, la vocation de votre blog est clairement affichée en marge droite de celui-ci : "Ce blog me permet de m'exprimer ici en dissociant mon expression personnelle de celle de représentant de l'Association. Présentations faites, champ libre..."

Nous aurions dû le préciser dans notre document afin d'éviter toute équivoque.

Cordialement,
Cyril (pour Scanblog)

[Miguel Membrado]

Si ce n'était dans de telles circonstances, je serais flatté que l’on m’attribue la paternité d’un tel buzz. Mais votre étude n’est pas assez neutre pour que je ne réagisse pas.

D’abord, je rappelle que ni Bruno de Beauregard ni moi-même ne sommes actuellement sous le coup d’aucune forme de poursuites, que ce soit pour des faits de « dérive sectaire » ou d’« infiltration » ou que sais-je encore. Les media qui ont jeté l’opprobre sur Mayetic en cédant au lobbying d’un député-maire aux intentions troubles ont procédé exclusivement par insinuations et suggestions malveillantes sans jamais désigner clairement d’actions répréhensibles de notre fait. Nous sommes donc, jusqu’à preuve du contraire, innocents.

Or, personne ne s’émouvait jusqu’à il y a quelques jours encore que nous ayons subi toutes ces accusations et que nous ayons perdu notre outil de travail. Pourquoi personne au Monde, chez France 3 ou chez Canal+ n’a pris la peine de faire des excuses publiques et nous réhabiliter dans nos droits ? Pourquoi a-t-on refusé nos droits de réponse et nous a-t-on empêchés de nous exprimer ?

Vous nous reprochez d’« orienter » le débat en profitant du silence de la « partie adverse ». Mais vous êtes bien placés pour savoir que sur la blogosphère, tout le monde peut s’exprimer librement. La tonalité de votre « analyse », assortie de votre activisme manifesté par vos posts, donne l’impression que vous avez été contacté par la fameuse « partie adverse » afin de réduire l’effet du buzz, ce qui, après tout, est votre métier. Je ne demande qu’à être convaincu du contraire.

La blogosphère représente aujourd’hui le seul lieu où toutes les parties du conflit peuvent s’exprimer librement. C’est pour cela que j’ai tenté cet appel désespéré ! Aujourd’hui était la date officielle de remise des actifs de Mayetic au repreneur. Depuis ce soir minuit, je suis définitivement dépossédé de la société que j’avais mis 10 années de ma vie à construire. Qu’auriez-vous fait à ma place ? Tendu l’autre joue ?

[bizarre]

Je n' arrive pas à ouvrir votre fichier pdf, je tombe sur une page internet de téléchargement d Adobe, alors que je l' ai déjà et mis à jour.
Je suis très intéressé par voir comment un buzz se met en route...

[Mat]

Super vos schémas sur la chaîne de propagation de l'info sur la blogosphère. Pour équilibrer le propos - puisque vous avez le souci louable de la neutralité - il serait utile que vous complétiez votre présentation avec l'analyse symétrique de la campagne de diffamation dénoncée par MM Membrado et Beauregard et largement répercutée sur Internet par les médias en ligne (Aeschlimann -> 40.000 lettres aux asniérois -> RG -> AFP, le Monde, ...). C'est au moins aussi intéressant de se poser la question "à qui profite la diffamation" que de se poser la question que vous posez "à qui profite le buzz".

[l'équipe Scanblog]

Monsieur Membrado,

nous vous remercions de votre réaction, même si elle nous semble toutefois en décalage avec la réalité de nos propos et de notre démarche, ce qui est compréhensible étant donnée la situation excessivement pénible que vous vivez, vous-même et M. de Beauregard, en ce moment.

Nous tenons à repréciser dans cette réponse notre neutralité dans cette analyse. Nous sommes incompétents pour apporter un jugement sur cette dernière, et n'avons absolument pas vocation à orienter le débat, ce qui ne nous empêche pourtant pas de compatir lorsqu'une entreprise ferme et que 23 salariés se retrouvent au chômage.

En outre, nous ne "reprechons" absolument rien à votre démarche, bien au contraire, celle-ci étant un exemple remarquable d'appel à la solidarité au sein de la blogosphère.

Quant à nos commentaires et trackbacks dans certains blogs, comme vous le soulignez fort à propos, c'est le moyen de faire passer un message. Nous avons pensé que les blogueurs ayant relayé le message, étant pour la plupart positionnés sur les techniques du marketing viral et du blogging en général, puiovaient être intéressées par cette étude.

Notre métier est justement d'étudier ces phénomènes et d'en mesurer le poids croissant dans le façonnage de l'opinion publique, et non comme vous l'insinuez, sur le coup de l'énervement sûrement, de minimiser ou encore d'activer un buzz en faveur d'un client.

Enfin, et pour conclure sur ce point, si nous avions travaillé pour la partie adverse (ce qui n'est pas le cas, est-il nécessaire de le préciser) notre approche aurait été plutôt maladroite et facilement démasquable... De toute manière, notre métier s'arrête à l'étude et à l'analyse, en aucun cas à l'intervention, contrairement à d'autres agences. En espérant que cette explication vous aura convaincu.

Monsieur, nous sommes nous même des entrepreneurs très récents. Votre histoire nous touche forcément tous personnellement. Nous sommes donc sincèrement navrés que vous ayez mal interprété nos intentions. Nous espérons que vous parviendrez, vous-même, votre associé et vos collaborateurs à trouver une meilleure issue très prochainement.

Nous ne manquerons pas de suivre l'évolution de votre situation.

[e-diote]

Vous postez quand même des commentaires sur des blogs qui n'ont rien à voir avec le marketing viral, finalement ?
(Cf. Boronali)

[Euh, la grenouille, là-haut, c'est celle qui veut se faire aussi grosse que le boeuf dans la célèbre fable ?]

[l'équipe Scanblog]

Excellent ! ;-)

[Bruno de Beauregard]

Pour l'équipe Scanblog

Nous vous remercions des précisions que vous apportez et nous prenons agréablement note que vous n'agissez pas sur commande de la partie adverse:)

Bon courage pour le développement de votre entreprise.

Bruno de Beauregard

[Thierry]

Bonjour,

Vous écrivez : "Nous tenons à repréciser dans cette réponse notre neutralité dans cette analyse. Nous sommes incompétents pour apporter un jugement sur cette dernière, et n'avons absolument pas vocation à orienter le débat..."

Fort bien.

Mais dans votre analyse, vous affirmez que "Premièrement Miguel Membrado lui-même tire un 1er bilan, qu’il semble rechercher depuis le début, en publiant la liste des blogs ayant traité du sujet (en les présentant presque, d’ailleurs peut-être un peu abusivement, comme des sympathisants de sa cause). Une façon détournée en quelque sorte de présenter une forme de « lobby » en sa faveur."

3 expressions me font tiquer :

- "il semble rechercher"
- "en les présentant presque, d’ailleurs peut-être un peu abusivement"
- "une façon détournée en quelque sorte"

Vous appelez çà de la neutralité ? C'est vrai ? Vous n'avez pas l'impression de vous moquer du monde ?

Cordialement,

Thierry

[l'équipe Scanblog]

Bonsoir Thierry,

merci de votre contribution.

Pour faire court et simple, NON nous n'avons pas l'impression de nous moquer du monde.

- écrire que M. Membrado "tire un 1er bilan" (en effet, il s'agit d'un post publié sur son blog) "qu'il semble rechercher" n'est qu'une conclusion de l'analyse faite. Des mails + des interventions = une finalité : un relais de la part de blogueurs ;

- "en les présentant presque, d’ailleurs peut-être un peu abusivement" : vous constaterez sur cette fameuse liste que Scanblog est citée, car nous avions rédigé un 1er billet sur le sujet.

Or, découvrir que l'on apparaît sur une telle liste présentée comme une liste de soutien, voire de militants ("Merci encore à vous tous de votre soutien et continuons nos recherches afin que cette affaire et ces pratiques anti-démocratiques éclatent au grand jour !") - propos ne présentant pas franchement quant à eux un caractère totalement neutre - sans même en avoir été informé au préalable, peut prêter à considérer que l'auteur tente de "récupérer" votre intérêt pour le SUJET et non forcément pour la CAUSE défendue. Et cela même si nous sommes tout à fait solidaires dans la douleur que représente la perte d'une entreprise et la mise au chômage de 23 salariés.

- "une façon détournée en quelque sorte" : enfin sur ce point qui suit le précédent, la plupart des autres blogs cités, tout comme nous, ne prennent pas position mais relaient (spontanément, c'est à dire sans se faire l'échos de l'appel lancé par Mayetic par voie de mail) simplement l'information. Dès lors en termes d'analyse de la stratégie suivie il semble évident qu'il s'agit de rassembler un maximum de témoignages de sympathie ou bien de relais d'opinion afin de montrer une communauté solidaire, mais il eût peut-être été plus simple dans ce cas d'en faire état plus clairement dès le début.

Voilà pour ce que nous avons à dire pour conclure sur le sujet Mayetic, comme nous l'avons déjà écrit dans d'autres commentaires. Notre but n'a en aucun cas été de blâmer la démarche de ces hommes qui passent des instants déjà excessivement pénibles et qu'ils sont légitimement en droit de trouver injustes. Nous ne leur reprochons à aucun moment d'utiliser la blogosphère pour faire passer leur message, bien au contraire puisque notre métier est d'étudier et de mesurer l'influence de la blogosphère sur la propagation d'un sujet.

Dernier point, il semblerait qu'un repreneur soit sur le point de conclure, ce qui reste tout de même un point crucial de cette affaire au moins d'un point de vue social. Pour en savoir plus sur le sujet et pour écouter toutes les explications - tout à fait louables - de Bruno de Beauregard dans un podcast proposé par Philippe Nieuwbourg : http://www.nieuwblog.com/Affaire-Mayetic,-la-suite-et-l-annonce-du-repreneur_a153.html

[Bruno de Beauregard]

Un blogger nous a conseillé d'établir une pétition.

C'est chose faîte (cf. lien ci-dessous), à l'attention de nos clients gratuits et payants, ainsi que de tous les bloggers qui souhaiteraient nous apporter leur soutient.

http://www.petitiononline.com/justmay/petition.html

[Thierry]

Bonsoir,

Merci pour votre réponse, claire et argumentée.

Je reconnais avoir été un peu rude dans mon premier message, ayant été (et demeurant toutefois...) un peu gêné par les formulations que j'ai pointées.

Mais il est vrai que l'affaire parait tellement ahurissante qu'il peut être difficile de rester serein...

Cordialement,

Thierry